皇臺(tái)酒業(yè)股票價(jià)格的目標(biāo)價(jià)應(yīng)該是多少比較合理？

查了一下，最近六個(gè)月內(nèi)，沒(méi)有機(jī)構(gòu)發(fā)布關(guān)于皇臺(tái)酒業(yè)的盈利預(yù)測(cè)，也沒(méi)有關(guān)于皇臺(tái)酒業(yè)股票目標(biāo)價(jià)的研究報(bào)告?；逝_(tái)酒業(yè)剛剛脫帽，而機(jī)構(gòu)向來(lái)是不太關(guān)注ST股票的。

75元上下作為一段行情的結(jié)束的波段高點(diǎn)比較正常。個(gè)人技術(shù)分析結(jié)論，參考！

皇臺(tái)酒業(yè)為何遭投資者索賠？

3月13日晚間，皇臺(tái)酒業(yè)發(fā)布關(guān)于收到執(zhí)行裁定書(shū)的公告稱，收到甘肅省蘭州市中級(jí)人民法院就公司與8位自然人證券虛假陳述責(zé)任糾紛案，對(duì)該公司下達(dá)的8份執(zhí)行裁定書(shū)，裁定凍結(jié)、劃轉(zhuǎn)被執(zhí)行人皇臺(tái)酒業(yè)銀行存款約64萬(wàn)元，銀行存款不足，查封、扣押、拍賣、變賣被執(zhí)行人與執(zhí)行標(biāo)的等值的財(cái)產(chǎn)。

皇臺(tái)酒業(yè)的公告顯示，將根據(jù)法院對(duì)另外兩名當(dāng)事人訴訟的判決結(jié)果，判斷其對(duì)本期利潤(rùn)及期后利潤(rùn)的可能影響。

藍(lán)鯨產(chǎn)經(jīng)記者為此致電皇臺(tái)酒業(yè)相關(guān)負(fù)責(zé)人，對(duì)方表示一切以公告和法院裁決為準(zhǔn)。

裁定書(shū)的下達(dá)，將皇臺(tái)酒業(yè)在2016年“證券虛假陳述責(zé)任糾紛案”一事重新提到了輿論的浪尖。2016年12月，皇臺(tái)酒業(yè)收到證監(jiān)會(huì)甘肅監(jiān)管局下發(fā)的《行政處罰決定書(shū)》，決定書(shū)指出，皇臺(tái)酒業(yè)虛增2015年度利潤(rùn)500萬(wàn)元，導(dǎo)致公司2015年年度報(bào)告存在虛假記載，存在違法事實(shí)。

消息一出，皇臺(tái)酒業(yè)股票復(fù)牌后，股價(jià)連續(xù)5個(gè)交易日開(kāi)盤(pán)跌停，第6個(gè)交易日也逼近跌停，而同期滬深大盤(pán)指數(shù)呈上漲態(tài)勢(shì)。

值得一提的是，皇臺(tái)酒業(yè)2015年凈利潤(rùn)約為634萬(wàn)元，由于2013年和2014年連續(xù)兩年分別虧損了2930萬(wàn)元和3929萬(wàn)元，已經(jīng)被實(shí)施退市風(fēng)險(xiǎn)警示。上述公告中提及了500萬(wàn)元年利潤(rùn)對(duì)皇臺(tái)酒業(yè)而言，無(wú)疑為雪中送炭。也正是這個(gè)利潤(rùn)收入，令皇臺(tái)酒業(yè)涉險(xiǎn)過(guò)關(guān)，在2017年6月成功摘星脫帽。

此次涉案的原告投資人(共10名)提出的訴論事由是，原告作為投資者，因被告信息披露違法違規(guī)一事受到損失，被告未按規(guī)定披露信息的違法行為依法應(yīng)當(dāng)給予原告賠償。2017年7月，法院一審判決皇臺(tái)酒業(yè)賠償原告損失約2300萬(wàn)元。隨后，皇臺(tái)酒業(yè)向甘肅省高級(jí)人民法院提起上訴。